СОСТОЯНИЕ АФФЕКТА: ОПРЕДЕЛЯЕТ ЭКСПЕРТ-ПСИХОЛОГ, ЛИБО ЭКСПЕРТ-ПСИХИАТР?
Судя по статистике комментариев на нашем канале YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCFHMu9sM5LTt1jAFZlcsIsw?view_as=subscriber, самым комментируемым является видео адвоката, кандидата психологических наук Олега Мальцева о том, что такое аффект и как определить состояние аффекта: https://www.youtube.com/watch?v=OUeBPlPBnLA&t=8s.
В разрезе данной темы возникает вопрос: так кто же определяет наличие/отсутствие состояния аффекта эксперт-психолог или эксперт-психиатр?
Мнений в сети Интернет по данному поводу множество, однако, для того, чтобы достоверно ответить на этот вопрос, для начала необходимо обратиться к законодательным нормам.
Так, согласно п. 1.4. Приказа Министерства юстиции Украины №53 / 5 от 08.10.1998 года «Об утверждении Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертных и экспертных исследований» при проведении экспертиз (экспертных исследований) с целью выполнения определённого экспертного задания экспертами применяются соответствующие методы исследования, методики проведения судебных экспертиз, а также нормативно-правовые акты и нормативные документы (международные и, национальные и отраслевые стандарты, технические условия, правила, нормы, положения, инструкции, рекомендации, перечни, установочные документы Госпотребстандарта Украины), а также действующие республиканские стандарты бывшей УССР и государственные классификаторы, отраслевые стандарты и технические условия бывшего СССР, научно-техническая , справочная литература, программные продукты и др.
Таким образом, Инструкция чётко говорит о том, что при проведении экспертизы эксперт должен руководствоваться соответствующей методикой проведения судебных экспертиз.
Так, на сайте Министерства юстиции Украины в открытом доступе имеется реестр методик проведения судебных экспертиз.
Методика «Экспертная оценка аффективных реакций и особых эмоциональных состояний» отнесена Министерством юстиции Украины к следующему виду экспертиз: «14 психологическая экспертиза. 14.1 психологические исследования». Регистрационный код 14.1.02. Дата принятия решения о государственной регистрации 03.03.2010 года.
Согласно п. 6.1. указанной Инструкции объектом психологической экспертизы являются психически здоровые лица (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, оправдан, осуждён, свидетель, потерпевший, истец, ответчик: малолетние; несовершеннолетние; взрослого и пожилого возраста).
Как известно, в состоянии аффекта может находиться только психически здоровая личность.
Согласно п. 8 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утверждённого Министерством здравоохранения Украины 08.10.2001 года за №397 эксперт-психиатр по сути отвечает на вопрос: вменяемо лицо с определённым процессуальным статутом или нет.
Таким образом, согласно положений законодательства Украины определение наличия/отсутствия состояния аффекта отнесено к компетенции эксперта-психолога.
Из практики могу сказать, что подобного рода вопрос возникал в одном из уголовных процессов, где я являюсь защитником. Точку в этом так называемом споре поставил эксперт-психиатр, который в судебном заседании на вопрос стороны обвинения относительно наличия/отсутствия у обвиняемого состояния аффекта дал чёткий ответ: это не предмет психиатрической экспертизы.
Read More“ЧЕРНАЯ ЛОГИКА”. Олег Мальцев.
Книга “Черная логика” является результатом научных исследований системы ножевого боя южно-африканской криминальной традиции ученого, эксперта в области мировых воинских систем Мальцева Олега Викторовича. В данной книге вы найдете исчерпывающее количество технических элементов, которые включает в себя формальный стиль воинской системы Южной Африки.
Я познакомился с южно-африканской криминальной традицией благодаря моему другу – господину Lloyd De Jongh. Наше знакомство начиналось с его представления о южно-африканской криминальной традиции. Необходимо понимать, что есть некая современная история этого явления. Выглядит она приблизительно так: некий Nigel и Lloyd De Jongh в определенный момент времени обобщили тюремную практику применения колющих и режущих предметов. Очевидно, что эта практика непосредственно связана с убийством. В результате получился такой продукт как Южно-Африканская криминальная традиция. Затем господин Nigel не смог найти общий язык с Lloyd De Jongh. В итоге каждый из них пошел своей дорогой. Nigel считает себя основателем системы «Piper». Почему я буду говорить вначале о «Piper»? Потому что у каждого из этих людей возникло свое название южно-африканской криминальной традиции. И это нам должно дать некий толчок для логического размышления.
Получить книгу Вы можете следующими способами:
1. В электронном виде.
- Книга отправляется в PDF формате вам на e-mail;
- К книге прилагается дополнительное видео с объяснениями технических элементов.
- Стоимость 200€
2. В печатном виде.
- Книга предоставляется в печатном виде;
- К книге прилагается дополнительное видео с объяснениями технических элементов;
- Стоимость 200€ + работа типографии (стоимость уточняется по факту) + доставка.
КНИГА “ДОКАЗУХА”. СОБИРАНИЕ И РАБОТА С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ В НАУКЕ, ЖУРНАЛИСТИКЕ И АДВОКАТУРЕ.
Читать онлайн или скачать книгу можно здесь 👉КНИГА “ДОКАЗУХА”. СОБИРАНИЕ И РАБОТА С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ В НАУКЕ, ЖУРНАЛИСТИКЕ И АДВОКАТУРЕ.
Книга «Доказуха» написана практикующими адвокатами — доктором философии, кандидатом психологических наук Олегом Викторовичем Мальцевым и Евгенией Васильевной Тарасенко.
В книге подробно описан общий шаблон доказывания, в ней продемонстрированы и приведены проблемы специального шаблона доказывания, описана тактика доказывания в исчерпывающем количестве вариантов, подробно рассмотрен раздел того, что доказательствами не является и являться не может. Описан процесс доказывания в адвокатуре, журналистике, науке. Особого внимания заслуживает глава о доказывании в журналистике в виду возрастающего потока информации, атакующего человека, и проникновения интернета во все сферы жизни. Рассмотрены также так называемые способы доказывания, применяемые в религии для обоснования веры. Приведены конкретные примеры из практики, показывающие применение общего и специального шаблонов доказывания.
«Доказуха» является первой книгой в серии книг о научных проблемах адвокатуры на стыке таких наук, как криминалистика, психология, социология.
“Субъективная сторона преступления” – начало исследования.
Не так давно адвокатами Олегом Мальцевым и Евгенией Тарасенко была закончена работа, которую можно назвать уникальной – книга о сборе и работе с доказательствами в адвокатуре, журналистике и науке, которая получила название “Доказуха”.
Данная работа не является теоретическим рассуждением о высоких материях права, а имеет совершенно прикладной характер, как для адвокатов, так для журналистов и учёных.
В нашем современном обществе уж так повелось, что люди не утруждают себя тяготой доказывания тех или иных своих утверждений. Когда речь идёт о банальном бытовом споре и обвинением друг друга “во всех тяжких”, то ничем кроме испорченного настроения сторон конфликта, это не чревато.
Однако, когда вопрос касается юриспруденции, журналистики и науки, то последствия могут быть крайне негативными, а иногда даже и неотвратимыми, особенно в плоскости уголовного права.
При этом, необходимо отметить, что в уголовном праве существует и иной “камень преткновения”, нежели доказательства и доказывание – это субъективная сторона преступления.
Действительно, в уголовном праве существует два основных “изгоя” украинской правовой практики – это доказательства и доказывание, которыми наши правоохранительные органы себя стараются не обременять, несмотря на норму статьи 62 Конституции Украины, а также субъективная сторона преступления.
Вероятно, это некий пережиток советского прошлого, от которого мы пока не можем в полной мере избавиться, ведь ни для кого не секрет, что в Украине, несмотря на презумпцию невиновности, любое лицо, которое сталкивается с правоохранительными и судебными органами на практике – виновно изначально и виновно априори, просто потому что так сложилось в практике.
Если с доказательствами все более или менее понятно – правоохранители редко, когда желают заниматься их сбором, а во многих случаях даже собранные доказательства являются недопустимыми, то субъективная сторона преступления, откровенно говоря, обвинителей вообще не волнует, равно как и не волнует многих представителей украинской Фемиды.
Редко, кто во время правоприменения набирается мужества исследовать субъективную сторону преступления, так как явление это, с одной стороны – юридическое, а с другой стороны – психологическое.
Таким образом, исследование субъективной стороны преступления требует не только знаний в области юриспруденции, но и знаний в области психологии.
К сожалению, большинство правоохранителей и представителей Фемиды Украины такими знаниями не обладают, что порождает загадку на тему – как же они расследуют преступления, выстраивают версии по делу, а также выносят приговоры?
Для любого специалиста в области права очевидным является то, что без субъективной стороны преступления нет и состава преступления. Объект преступления, объективная сторона и субъект преступления в большинстве случаев известны, а вот субъективная сторона преступления не видна и к ней нужен особый научный психолого-юридический подход.
Некоторые коллеги могут утверждать, что “все и так понятно” и исследовать в данном вопросе нечего. Что ж, давайте приведём некий пример, который даст явное понимание того, что было описано выше.
Несколько лет назад в Днепре было совершенно достаточно странное преступление. Трагедия произошла в одной из совершенно обычных и по виду благополучных семейных пар города. Супруг ударил жену 15 раз ножом, после чего сам вызвал полицию. На следствии он говорил, что сделал это ввиду того, что супруга “неправильно” поставила стакан ему на стол, однако объяснить почему ударил её ножом 15 раз так и не смог.
То есть мы видим, что каждый человек периодически совершает поступки, которые он не может объяснить. Было ли в данном случае состояние аффекта или нет, что послужило причиной таких действий? Ответ будет не только в области юриспруденции, но и в области психологии, а возможно и психиатрии.
Итак, мы планируем написать научно-методическую книгу о субъективной стороне преступления на стыке психологии и права, и нам хотелось бы поставить точку в дискуссиях на эту тему.
Считаем, что книга будет крайне полезной и нашим коллегам-адвокатом, и судьям, так как описать в приговоре субъективную сторону преступления, досконально не понимая её сути, не представляется возможным. Многие могут нам возразить и сказать, что суд принимает решение, основываясь не только на законе, но и на своём внутреннем убеждении, однако, внутренние убеждения судьи должны быть сформированы исключительно на основании закона, иное же – прямо противоречит Конституции Украины.
Именно субъективной стороне преступления и посвящена новая работа наших адвокатов – адвоката Олега Мальцева и Ольги Панченко. Наше исследование в этой плоскости должно стать фундаментальным для всех юристов, к которым попадёт в руки эта книга.
Кроме того, исследование субъективной стороны преступления с психологической точки зрения будет проводиться не просто психологом, а лицом, которое единовременно является и адвокатом, и доктором философии в области психологии – Олегом Мальцевым, что создаёт уникальные условия для проведения такой работы.
Read More«Домашний арест» адвокат, директор адвокатской компании Ольга Панченко.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
Покупка недвижимости у факторинговых компаний. Адвокат Ольга Панченко.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
Хранение ценностей в банковских ячейках. Адвокат Ольга Панченко.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
О справедливости и несправедливости. Адвокат Ольга Панченко.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
Банки и должники/ Banks and debtors. Адвокат Ольга Панченко.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ЧТО ТАКОЕ «МНИМАЯ ОБОРОНА»? В США полицейский застрелил невооруженного мужчину в результате пранка.
30 декабря 2017 года в американском штате Канзас неизвестный мужчина позвонил в экстренную службу и сообщил, что застрелил отца и удерживает мать в заложниках.
Сотрудники полиции приехали по указанному адресу, дверь им открыл некий Эндрю Фитч. Правоохранители потребовали от Фитча поднять руки, после чего мужчина посмотрел на свой пояс, что послужило для одного из полицейских сигналом к обороне. Офицер выстрелил в Фитча, в результате чего он скончался на месте. По версии полиции трагедия произошла из-за телефонного розыгрыша онлайн-геймера, который и осуществил заведомо ложное сообщение в экстренную службу источник.
В данной статье предлагается на примере данного случая рассмотреть понятие «мнимой обороны» с точки зрения действующего уголовного законодательства Украины.
Так, мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, только ошибочно допускало наличие такого посягательства.
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причинённый вред только в случаях, когда обстановка, которая сложилась, давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.
Если лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, но при этом превысило меры защиты, которые позволяются в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит уголовной ответственности как за превышение мер необходимой обороны.
Если в обстановке, которая сложилась, лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда из-за неосторожности.
Итак, если рассмотреть указанный выше случай с точки зрения уголовного закона Украины, можно прийти к следующим выводам.
1. Сотрудник полиции получил сообщение о том, что Эндрю Фитч застрелил своего отца и удерживает мать в заложниках и воспринял это сообщение как реальное, хотя, на самом деле, оно не соответствовало действительности. Кроме того, сотрудник полиции, исходя из той информации, которая у него была, имел все достаточные основания полагать, что у Эндрю Фитч есть огнестрельное оружие, так как из полученной информации следовало, что отец Фитча был застрелен. То есть – реального общественно опасного посягательства не было.
2. В момент, когда правоохранители прибыли домой к Фитчу и потребовали его поднять руки, а последний посмотрел на пояс, реального общественно опасного посягательства со стороны Фитча не было, однако, сотрудники полиции ошибочно допустили наличие такого посягательства. Здесь необходимо отметить, что посягательство подразумевает под собой действие. То есть, если бы Фитч схватился за пояс, то у сотрудников полиции были бы все основания полагать, что Фитч тянется рукой к поясу чтобы достать пистолет, однако, каких-либо действий от Фитча сотрудники полиции не дождались. Таким образом, в данной части автор статьи считает, что рассматривать действия полиции как мнимую оборону не представляется возможным, так как потерпевший (Фитч) никаких действий не совершил и неправильно оценить действия Фитча сотрудники полиции не могли, так как действия не было.
3. Мог ли сотрудник полиции осознавать ошибочность своего предположения? С одной стороны, непосредственно самого посягательства со стороны Фитча не было (действие отсутствует), поэтому сотрудник полиции мог предполагать ошибочность своего предположения, более того – обязан был это сделать, так как каких-либо действий либо даже попытки их совершения со стороны Фитча не было, более того, сотрудник полиции не мог исключить вариант того, что вызов являлся ложным.
С учетом изложенного, с точки зрения автора статьи, в данном случае говорить о мнимой обороне не представляется возможным.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.