ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИЛИ ФОТОГРАФИЯ? ИТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Достаточно часто лица, которые профессионально занимаются предоставлением услуг в области фотографирования, а также лица, которые обращаются за такими услугами, сталкиваются с необходимостью письменного (договорного) оформления своих взаимоотношений.
При этом, у одной из сторон таких взаимоотношений нередко возникают опасения относительно возможных претензий в будущем друг к другу в области использования полученного результата в виде фотографий (фотографических произведений).
Некоторые лица в таких случаях предпочитают пользоваться авторским договором заказа на создание фотографического произведения, в соответствии с которым автор (то есть фотограф) обязуется создать в будущем фотографическое произведение и передать его заказчику.
Однако, при составлении и подписании подобного рода договоров, среди прочего, возникает вопрос: а любая ли фотография является фотографическим произведением? Ответ на этот вопрос можно попытаться найти в действующих нормативно-правовых актах в области интеллектуальной собственности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Украины одним из видов объектов авторского права являются фотографические произведения.
Пункт 10 части 1 статьи 8 Закона Украины “Об авторском праве и смежных правах” устанавливает, что объектами авторского права являются фотографические произведения, в том числе произведения, исполненные способами, подобными к фотографии.
При этом, необходимо обратить внимание на статью 308 Гражданского кодекса Украины – «охрана интересов физического лица, изображенного на фотографиях и других художественных произведениях». В данной статье фотография приравнивается к художественным произведениям, о чем свидетельствует часть 1 данной статьи, в соответствии с которой «фотография, другие художественные произведения, на которых изображено физическое лицо, могут быть публично показаны, воспроизведены, распространены лишь с согласия этого лица, а в случае его смерти – с согласия лиц, определённых частью первой статьи 303 настоящего Кодекса».
Таким образом, с учетом указанных выше норм, можно было бы поставить знак «равно» между «фотографией» и «фотографическим произведением».
Однако, приведенная выше норма статьи 308 Гражданского кодекса Украины приравнивает фотографию к художественному произведения только в части изображения физического лица, то есть – человека, о чем прямо свидетельствует часть 1 данной Статьи, а именно: «фотография, другие художественные произведения, на которых изображено физическое лицо…»
Некоторые правоведы высказывают мысль о том, что не любая фотография является фотографическим произведением в силу того, что не все фотографии отличаются новизной, либо творческим подходом самого автора.
Здесь необходимо отметить, что с одной стороны, такой подход логически совершенно верен, так как сфотографированное лицом объявление на столбе вряд ли можно объективно считать результатом интеллектуального, творческого труда, а соответственно – произведением. Однако, и определения термина «произведение» действующее украинское законодательство, к сожалению, не содержит.
Таким образом, вопрос относительно того, любая ли фотография является фотографическим произведением, с точки зрения автора данной статьи, является спорным.
При этом, с точки зрения автора данной статьи, при оформлении указанных выше правоотношений, использование договора авторского заказа не всегда будет являться целесообразным. С точки зрения автора, стороны могли бы воспользоваться правом, предусмотренным частью 2 статьи 628 Гражданского кодекса Украины и заключить договор, в котором содержаться элементы разных договоров (смешанный договор).
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ЕСТЬ ЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ?
Достаточно часто под объектами права интеллектуальной собственности понимают либо объекты авторского права, либо объекты смежных прав, либо прав на торговые марки и промышленные образцы, при этом, необходимо отметить, что само по себе понятие объектов права интеллектуальной собственности намного шире, как это может показаться на первый взгляд.
В соответствии с Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), подписанной в Стокгольме 14 июля 1967 года, статья 2 «Определения» интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:
– литературным, художественным и научным произведениям;
– исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
– изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям;
– промышленным образцам;
– товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
– защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Украины каждый гражданин имеет право на результаты своей интеллектуальной, творческой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Украины право интеллектуальной собственности – это право лица на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на другой объект права интеллектуальной собственности, определённый Гражданским кодексом или другим законом.
Статьёй 420 Гражданского кодекса Украины к объектам права интеллектуальной собственности, в частности, отнесены:
– литературные и художественные произведения;
– компьютерные программы;
– компиляции данных (базы данных);
– исполнения;
– фонограммы, видеограммы, передачи (программы) организаций вещания;
– научные открытия;
– изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
– компонования (топографии) интегральных микросхем;
– рационализаторские предложения;
– сорта растений, породы животных;
– коммерческие (фирменные) наименования, торговые марки (знаки для товаров и услуг), географические указания;
– коммерческие тайны.
Необходимо обратить внимание на то, что и Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, и Гражданский кодекс Украины не устанавливают исчерпывающий перечень объектов права интеллектуальной собственности. Об этом свидетельствует последний абзац статьи 2 Конвенции «защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях», а именно фраза «а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности». Кроме того, об этом свидетельствует и статья 420 Гражданского кодекса Украины, которая говорит о том, что к объектам права интеллектуальной собственности «в частности» отнесены… То есть, перечень объектов права интеллектуальной собственности, приведённый в статье 420 не является исчерпывающим, о чем свидетельствует фраза «в частности».
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ADIDAS, PAYLESS и «ПОЛОСКИ».
Adidas – хорошо известный немецкий промышленный концерн, специализирующийся на выпуске обуви, спортивной одежды и инвентаря.
Спортивные костюмы Adidas в середины 1990-х годов были очень популярны среди уголовного мира постсоветского пространства, и даже можно сказать – стали одним из символов того времени.
Кроссовки Adidas, широко известны не только своим дизайном, но и 3 черными полосами, которые отличают данную торговую марку от других.
При такой популярности бренда, безусловно, возникали и казусы, связанные с защитой прав интеллектуальной собственности. Adidas пытались копировать, подделывать, а некоторые компании просто добавляли на своей продукции 1-2 полосы, рассчитывая на то, что таким образом какие-либо претензии в суде по отношению к ним будут затруднительными.
Однако, на подобного рода «хитрости» Adidas всегда отвечал исками в суд.
Так, окружной суд США, округа Орегон неоднократно занимал позицию, что 3-полосный дизайн Аdidas является известным товарным знаком. Поэтому Аdidas, вероятно, обладает более широким спектром правовой защиты, особенно в отношении конструкций кроссовок с параллельными полосками сбоку продукта.
В 2008 году суд присяжных в Орегоне постановил, что известный американский розничный торговец Payless ShoeSource Inc. умышленно нарушил зарегистрированный товарный знак Аdidas с 3 полосами, продавая кроссовки с 2 и 4 полосками.
Согласно заявлению Аdidas в своем иске в суд, кроссовки Payless ShoeSource Inc. не только содержали 2 или 4 параллельных полоски по бокам продуктов Payless ShoeSource Inc., но и многие модели обуви Payless ShoeSource Inc. выглядели очень похожей на некоторые проекты Аdidas.
По итогу долгих разбирательств суд присяжных принял решение в пользу Аdidas, обязав Payless ShoeSource Inc. выплатить Аdidas более 300 миллионов долларов убытков, впоследствии сократившихся до 65 миллионов долларов.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – татуировщик Майка Тайсона против компании Warner Brothers.
В 2011 году в США разгорелся настоящий скандал в области интеллектуальной собственности, связанный с выходом фильма «Похмелье 2» и татуировкой, нанесённой на лицо Майка Тайсона.
Факты дела таковы: компания Warner Brothers сняла вторую часть фильма «Похмелье», в которой один из главных героев имеет на лице точную копию татуировки, нанесённую на лицо Майка Тайсона его татуировщиком С. Виктором Уитмиллом.
Татуировщик Майка Тайсона С. Виктора Уитмилл усмотрел в этом нарушение своих авторских прав, в связи с чем обратился в суд с иском к компании Warner Brothers о запрете использования своего произведения.
Подобного рода обращение в суд подставило под угрозу сам выход фильма, так как «татуировка Майка Тайсона» была нанесена на лицо одного из главных героев картины. В случае запрета использования компанией Warner Brothers авторской татуировки С. Виктора Уитмилла, кинокомпании пришлось бы полностью переснимать фильм.
24 мая 2011 года судья Кэтрин Д. Перри отказала в удовлетворении иска Уитмилла к компании Warner Brothers относительно запрета на использование его авторского произведения.
Судья Кэтрин Д. Перри отметила, что изначально доводы истца (татуировщика Майка Тайсона) неоспоримы, татуировка действительно была создана как оригинальное авторское произведение для Майка Тайсона.
Однако, авторское право Уитмилла не распространяется на само лицо Майка Тайсона, который принимал участие в первой части картины. Ввиду этого, для съёмок самого Майка Тайсона в первой части фильма не требовалось разрешение Уитмилла, так как сама по себе татуировка не использовалась «отдельно от лица Майка».
Во второй части фильма «Похмелье» татуировка была использована «отдельно от лица Майка» (во второй части фильма «Похмелье» Майк Тайсон участия не принимал), и была использована в большинстве сцен картины. Однако, для сюжетной линии фильма она не является существенной.
Да, безусловно, авторское право Уитмилла было нарушено, ОДНАКО:
1) Компания Warner Brothers, используя без разрешения авторскую татуировку Уитмилла во второй части фильма, ни коем образом не комментирует работу самого художника;
2) Уитмилл более не владеет своим произведением, так как лицо Майка Тайсона не является объектом авторского права;
3) использование компанией Warner Brothers татуировки Уитмилла не влияет на существование бизнеса последнего;
4) имущественный вред, который может быть нанесен компании Warner Brothers намного превышает тот, который мог бы быть нанесён Уитмиллу, так как компании придётся заново переснимать картину, кроме того, компания потратила миллионы долларов на продвижения самого фильма;
5) запрет на использование произведения Уитмилла может нанести вред третьим лицам – кинотеатрам и дистрибьюторам фильма;
6) выход картины на экраны соответствует общественным интересам, а именно – желанию публики увидеть вторую часть фильма.
Таким образом, суд при принятии решения исходил не только из норм закона, но и из баланса справедливости, общественных интересов, а также соразмерности вреда, который может быть нанесён сторонам.
Адвокат Ольга Панченко.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – ПРЕВРАЩЕНИЕ НЕВИДИМОГО В ВИДИМОЕ.
Цель данной статьи – на простых примерах объяснить, что такое интеллектуальная собственность.
Лучшим примером в данном вопросе будет являться деятельность банковского учреждения.
Итак, что в большинстве случав делает банк – он превращает видимое в невидимое.
Например, ваше предприятие получило наличными от физического лица 1000 долларов США, и у вас есть время до конца рабочего для, чтобы внести эту сумму на счет компании. Когда вы стоите возле кассы банка, у вас в руках есть вполне осязаемая вещь – денежные купюры, однако, в тот момент, когда вы отдаете их кассиру, у вас в руках больше нет никаких материальных объектов. Эта сумма внесена на счет вашего предприятия в банке. Таким образом, только что банк превратил видимое – наличность в невидимое – сумму на счету вашего предприятия.
Когда мы говорим об интеллектуальной собственности, все будет происходить полностью наоборот – невидимое будет превращено в видимое.
В вопросе интеллектуальной собственности все будет начинаться именно с «невидимого» человеческому глазу. Многие люди называют это словом «идея». То есть это то, что мы пока не видим, так называемое «невидимое», с которого все и начинается.
Да, мы могли бы условно сказать, что все начинается с идеи, однако, именно здесь с точки зрения закона и кроется подвох.
Если мы обратимся к закону, то интеллектуальной собственностью будет являться результат интеллектуального и творческого труда лица.
В данном определении следует выделить именно слово «результат». То есть, какой-либо материальный объект как-то: эскиз, видеозапись, чертеж, книга и т.д.
То есть, результат интеллектуального и творческого труда всегда должен иметь некое материальное выражение.
Если такого материального выражения нет, то и результата интеллектуального и творческого труда с точки зрения закона нет.
Давайте приведем некий пример.
Итак, у некого лица «А» появилась «идея» написания книги с уникальным сюжетом. Ни на каком материальном объекте он ее не отразил. Этой «идеей» он поделился со своим знакомым, лицом «Б», который взял и сам написал книгу с таким сюжетом. Лицо «А» будет утверждать, что его «идею» украли, однако, с точки зрения закона «идея» объектом права интеллектуальной собственности не является, так как не зафиксирована на материальном объекте. А вот если она была зафиксирована в виде сценария, то он в свою очередь, уже будет является объектом права интеллектуальной собственности – результатом интеллектуального и творческого труда лица.
Таким образом, в вопросе интеллектуальной собственности все начинается с так называемой «идеи», однако, сама по себе идея, не воплощенная на материальном объекте, объектом права интеллектуальной собственности не является.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.