РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ И ЮРИСТЫ. ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ В РОССИИ.
Каждый человек, который проживает в современном государстве знает, что потенциально может столкнуться с уголовным законом и уголовным преследованием. Как говорится «от сумы да от тюрьмы не зарекайся».
Статья 2 Всеобщей декларации прав человека гарантирует каждому человеку, что он обладает всеми правами и всеми свободами, без какого бы
то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола,
языка, религии, политических или иных убеждений, национального или
социального происхождения, имущественного, сословного или иного
положения.
Этот же принцип задекларирован в большинстве конституций любой цивилизованной страны мира.
Однако, это более не касается уголовного процесса в России. Теперь в России существует категория лиц, которые заранее для следствия не просто виновны, а еще и психологически несостоятельны, как личности ввиду только лишь своих религиозных убеждений.
И сделали этот «подарок», как ни странно – юристы, и не просто юристы, а целый кандидат юридических наук некая Воробьева Ирина Борисовна, доцент кафедры криминалистики Саратовской государственной ЮРИДИЧЕСКОЙ академии.
Указанный кандидат наука написала научную статью под названием: «Особенности тактики допроса членов религиозных сект».
Теперь по этому материалу в России учат работать следователей и иных сотрудников правоохранительных органов.
Для начала – несколько цитат из указанной статьи.
«Неудачу в допросе ВЕРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА может предрешить одно небрежно оброненное слово».
«Если СЕКТАНТ умалчивает о важных сведениях либо они противоречат материалам дела, допрос переводится в вопросно-ответную стадию».
«Разговаривать с СЕКТАНТОМ не следует в быстром темпе, ПОСКОЛЬКУ для многих из них ХАРАКТЕРНО ОБЩЕЕ ТОРМОЖЕНИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, проявляющееся, прежде всего, в умственной и речедвигательной активности».
«После подготовительной беседы СЕКТАНТУ предлагается изложить информацию, интересующую следствие…»
«Следователю нужно учитывать особенности «внутреннего слуха» сектантов. Простыне и всем понятные слова они воспринимают по-иному».
«Следователь должен учитывать, что в силу своих субъективных особенностей (РЕСУРСОВ ПСИХИКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УРОВНЯ, СЛОВАРНОГО ЗАПАСА) СЕКТАНТ может не всегда правильно воспринять вопрос…».
Для юридически неискушённого читателя смеем сразу отметить, что в России уголовная ответственность за «сектантство», а по сути за свободный выбор вероисповедания, отсутствует. Законодательно установленных признаков «сектантства» в России не существует, а Конституция этой страны провозглашает полную свободу вероисповедания.
Что примечательно, в самой статье автор даже не пытается употреблять общепринятых для уголовного процесса процессуальных статусов таких как «свидетель», «подозреваемый» либо «обвиняемый».
Автор по сути вводит новый процессуальный статус для людей, которые иного религиозного вероисповедания, чем большинство – «сектант».
При этом, смеем отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства запрещена. Однако, по нашему мнению, кандидат данной «научной» статьёй провозглашает именно превосходство над определёнными религиозными группами людей.
А ведь статья касается именно религиозных групп, о чем свидетельствует следующая цитата: «Неудачу в допросе ВЕРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА может предрешить одно небрежно оброненное слово».
Теперь представьте себе ситуацию.
Молодой юрист, следователь, научившийся тактикам допросов по статьям этого кандидата наук, приходит на службу. К такому новоиспечённому следователю на допрос попадает, например, индуист или мормон.
Благодаря статьям этого автора следователь еще с университета разделяет людей по их религиозным убеждениям на условно скажем «правильных» и «сектантов». Смеем предположить, что к «правильным» будут относиться представители доминирующих конфессий – христиане РПЦ, мусульмане, иудеи и буддисты.
Еще в университете этого следователя научили тому, что у условно «неправильных» — «торможение нервной системы», «внутренний слух», что «простые и всем понятные слова они воспринимают по-иному», а также что ввиду их «образовательного уровня, ресурсов психики и словарного запаса» они могут «не всегда правильно воспринимать вопрос».
В общем, его уже научили тому, что люди эти психологически несостоятельны и необразованные только лишь в силу того, что они воспользовались своим правом на свободу вероисповедания, предусмотренным Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией России.
В заключение считаем необходимым отметить, что не высказать своего мнения относительно данного вопроса мы как юристы не могли, так как в какой бы стране мы, юристы, не жили и не работали, предательство своей профессии подобного рода «научными статьями» мы считаем недопустимым, равно как и нарушение основоположных прав и свобод человека.
Ссылка на статью прилагается: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-taktiki-doprosa-chlenov-religioznyh-sekt.
Адвокат Ольга Панченко.
Read More