Покупка недвижимости у факторинговых компаний. Адвокат Ольга Панченко.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
БАНКИ И ДОЛЖНИКИ. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Когда физическое лицо берет в кредит денежные средства, то в большинстве случаев рассчитывает на то, что сможет вернуть банку и тело кредита, и проценты по кредиту.
Однако, обстоятельства в жизни складываются по – разному. Так, например, в 2008 году лица, которые брали валютные кредиты, оказались в крайне сложных ситуациях.
Часто встречаются случаи, когда лицо никаких средств в кредит у банка не брало, однако в тот или иной момент времени опрометчиво выступило поручителем по чьим – то обязательствам.
Ни для кого не секрет, что в соответствии с Гражданским кодексом Украины обязательства должно быть выполнено. Кроме того, украинские суды, с нашей точки зрения, в большинстве случаев стоят на стороне должника, хотя не всегда такие позиции судов соответствуют законам Украины.
В большинстве случаев переговоры с банками не дают никаких позитивных результатов для должника, хотя в действительности, теряют от этого только банки, которые вместо получения денежных средств вынуждены идти на долгосрочные судебные разбирательства.
Итак, если вы оказались в ситуации, когда по тем или иным причинам стали должником банка и не имеете средств на погашение долга, вам может пригодиться следующая информация.
Банк, как и любая другая структура в Украине отдаёт себе отчёт в том, что процесс рассмотрения искового заявления в суде может затянуться на долгие годы, поэтому вместо законного способа защиты своего права – обращения в суд, может прибегнуть и к незаконным способам.
Например, банк может передать долг так называемой «коллекторской компании», которая в свою очередь, имеет свой способ работы с должниками. И эти способы не всегда законные, более того – граничащие с самоуправством. Необходимо отметить, что в большинстве случаев эти «коллекторские компании» де – факто являются структурой самого банка, но это тема отдельной статьи.
Итак, первое, что будут применять к должнику так называемые «коллекторские компании» – это метод «психологического воздействия», который выражается в следующем:
1. Постановка телефона должника на так называемый «Какаду», а также звонки посреди ночи.
2. Звонки должнику на работу и беседы с его руководством.
3. Задушевные и надоедливые звонки родственникам должника, которые в том числе, могут сопровождаться и запугиванием накшталт «мы и у вас все отнимем», «вашего сына/дочь посадят в тюрьму за неуплату долгов», «ваш сын/дочь мошенник»…. поэтому – срочно погасите долг вашего родственника.
4. Расклеиванием фотографии должника с надписью: «разыскивается за финансовые преступления» в подъезде его дома;
5. Письмами достаточно странного содержания накшталт «Вы в розыске за долги», «Вас объявили в розыск – срочно погасите долг».
Необходимо отметить, что подобного рода действия коллекторских компаний законными не являются и рассчитаны исключительно на юридическую безграмотность лиц, а также на их психологическую неустойчивость.
В следующих статьях мы будет предоставлять рекомендации относительно того, как действовать в подобных ситуациях, а пока для примера предоставляем образец одного их таких «писем счастья» от некого ООО «Украинская долговая компания».
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
МОЖНО ЛИ СНИМАТЬ НА УЛИЦЕ НА КАМЕРУ?
Возможно некоторые из вас сталкивались с ситуацией, когда вы снимаете на улице на камеру и лица попадающие в кадр начинают кричать, что они против и запрещают, чтобы их снимали на фото- или видеокамеру.
Только вот законодательство гласит об обратном, а именно статья 307 Гражданского кодекса Украины «Защита интересов физического лица при проведении фото-, кино-, теле-, видеосъёмок». Часть первая данной статьи: согласие лица на съёмку его на фото-, кино-, теле- или видеоплёнку допускается, если съёмки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.
То есть, вы можете снимать лица людей без их разрешения, если вы находитесь на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера и также обратите внимание, что в статье идет речь о съёмке лица на фото-, кино-, теле- или видеоплёнку, а сегодня мало кто пользуется плёнкой.
Поэтому, когда вы находитесь на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера, и решили произвести съёмку, а вам запрещают себя снимать, ссылаясь на часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Украины: «физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-, или видеоплёнку только по его согласию», вам следует знать, что и в данном случае не нужно согласие лица, при условии, что вы ведёте съёмку не на плёнку, а на цифровых аппаратах, телефонах и т.п.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ЧТО ТАКОЕ «МНИМАЯ ОБОРОНА»? В США полицейский застрелил невооруженного мужчину в результате пранка.
30 декабря 2017 года в американском штате Канзас неизвестный мужчина позвонил в экстренную службу и сообщил, что застрелил отца и удерживает мать в заложниках.
Сотрудники полиции приехали по указанному адресу, дверь им открыл некий Эндрю Фитч. Правоохранители потребовали от Фитча поднять руки, после чего мужчина посмотрел на свой пояс, что послужило для одного из полицейских сигналом к обороне. Офицер выстрелил в Фитча, в результате чего он скончался на месте. По версии полиции трагедия произошла из-за телефонного розыгрыша онлайн-геймера, который и осуществил заведомо ложное сообщение в экстренную службу источник.
В данной статье предлагается на примере данного случая рассмотреть понятие «мнимой обороны» с точки зрения действующего уголовного законодательства Украины.
Так, мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, только ошибочно допускало наличие такого посягательства.
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причинённый вред только в случаях, когда обстановка, которая сложилась, давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.
Если лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, но при этом превысило меры защиты, которые позволяются в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит уголовной ответственности как за превышение мер необходимой обороны.
Если в обстановке, которая сложилась, лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда из-за неосторожности.
Итак, если рассмотреть указанный выше случай с точки зрения уголовного закона Украины, можно прийти к следующим выводам.
1. Сотрудник полиции получил сообщение о том, что Эндрю Фитч застрелил своего отца и удерживает мать в заложниках и воспринял это сообщение как реальное, хотя, на самом деле, оно не соответствовало действительности. Кроме того, сотрудник полиции, исходя из той информации, которая у него была, имел все достаточные основания полагать, что у Эндрю Фитч есть огнестрельное оружие, так как из полученной информации следовало, что отец Фитча был застрелен. То есть – реального общественно опасного посягательства не было.
2. В момент, когда правоохранители прибыли домой к Фитчу и потребовали его поднять руки, а последний посмотрел на пояс, реального общественно опасного посягательства со стороны Фитча не было, однако, сотрудники полиции ошибочно допустили наличие такого посягательства. Здесь необходимо отметить, что посягательство подразумевает под собой действие. То есть, если бы Фитч схватился за пояс, то у сотрудников полиции были бы все основания полагать, что Фитч тянется рукой к поясу чтобы достать пистолет, однако, каких-либо действий от Фитча сотрудники полиции не дождались. Таким образом, в данной части автор статьи считает, что рассматривать действия полиции как мнимую оборону не представляется возможным, так как потерпевший (Фитч) никаких действий не совершил и неправильно оценить действия Фитча сотрудники полиции не могли, так как действия не было.
3. Мог ли сотрудник полиции осознавать ошибочность своего предположения? С одной стороны, непосредственно самого посягательства со стороны Фитча не было (действие отсутствует), поэтому сотрудник полиции мог предполагать ошибочность своего предположения, более того – обязан был это сделать, так как каких-либо действий либо даже попытки их совершения со стороны Фитча не было, более того, сотрудник полиции не мог исключить вариант того, что вызов являлся ложным.
С учетом изложенного, с точки зрения автора статьи, в данном случае говорить о мнимой обороне не представляется возможным.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ – ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?
Реализация права на защиту гражданских прав и интересов происходит через применение определенных способов защиты, предусмотренных Гражданским кодексом Украины. Под способами защиты гражданских прав и интересов обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Но с 15 декабря 2017 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины в котором сказано, что в случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенными в иске требованиями такого лица может определить в своём решении такой способ защиты, который не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Украины в случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенными в иске требованиями такого лица может определить в своём решении такой способ защиты, который не противоречит закону.
Обратите внимание, что ранее мы не могли защитить права физических и юридических лиц способом не установленным законом или договором, это было невозможно по причине действующих противоречий между Гражданским кодексом и Гражданским процессуальным кодексом Украины. Были случаи, когда судьи выносили решение по защите прав и интересов в способ неустановленным законом или договором, но в результате подобное решение считалось незаконным, а для судьи такое решение заканчивалось увольнением. Если лицо обращалось с иском в суд и просило защитить его права в способ неустановленный статьёй 16 Гражданского кодекса Украины, иным законом или договором, то суд в удовлетворении иска ему отказывал.
Согласно части 2 статьи 16 Гражданского кодекса Украины каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса и суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом или судом в определенных законом случаях.
Поэтому, теперь после внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины, мы можем обращаться в суд и просить защитить право или интерес другим способом, установленным законом или договором, и суд может защитить наше право или интерес способом неустановленным законом. И этот способ не противоречит Гражданскому кодексу, так как защитить право или интерес можно согласно статье 16 данного кодекса, либо законом или договором и как раз в Гражданском процессуальном кодексе в статье 5 сказано, что можно защитить свои права и интересы другим иным способом в рамках гражданского процесса.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИЛИ ФОТОГРАФИЯ? ИТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Достаточно часто лица, которые профессионально занимаются предоставлением услуг в области фотографирования, а также лица, которые обращаются за такими услугами, сталкиваются с необходимостью письменного (договорного) оформления своих взаимоотношений.
При этом, у одной из сторон таких взаимоотношений нередко возникают опасения относительно возможных претензий в будущем друг к другу в области использования полученного результата в виде фотографий (фотографических произведений).
Некоторые лица в таких случаях предпочитают пользоваться авторским договором заказа на создание фотографического произведения, в соответствии с которым автор (то есть фотограф) обязуется создать в будущем фотографическое произведение и передать его заказчику.
Однако, при составлении и подписании подобного рода договоров, среди прочего, возникает вопрос: а любая ли фотография является фотографическим произведением? Ответ на этот вопрос можно попытаться найти в действующих нормативно-правовых актах в области интеллектуальной собственности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Украины одним из видов объектов авторского права являются фотографические произведения.
Пункт 10 части 1 статьи 8 Закона Украины “Об авторском праве и смежных правах” устанавливает, что объектами авторского права являются фотографические произведения, в том числе произведения, исполненные способами, подобными к фотографии.
При этом, необходимо обратить внимание на статью 308 Гражданского кодекса Украины – «охрана интересов физического лица, изображенного на фотографиях и других художественных произведениях». В данной статье фотография приравнивается к художественным произведениям, о чем свидетельствует часть 1 данной статьи, в соответствии с которой «фотография, другие художественные произведения, на которых изображено физическое лицо, могут быть публично показаны, воспроизведены, распространены лишь с согласия этого лица, а в случае его смерти – с согласия лиц, определённых частью первой статьи 303 настоящего Кодекса».
Таким образом, с учетом указанных выше норм, можно было бы поставить знак «равно» между «фотографией» и «фотографическим произведением».
Однако, приведенная выше норма статьи 308 Гражданского кодекса Украины приравнивает фотографию к художественному произведения только в части изображения физического лица, то есть – человека, о чем прямо свидетельствует часть 1 данной Статьи, а именно: «фотография, другие художественные произведения, на которых изображено физическое лицо…»
Некоторые правоведы высказывают мысль о том, что не любая фотография является фотографическим произведением в силу того, что не все фотографии отличаются новизной, либо творческим подходом самого автора.
Здесь необходимо отметить, что с одной стороны, такой подход логически совершенно верен, так как сфотографированное лицом объявление на столбе вряд ли можно объективно считать результатом интеллектуального, творческого труда, а соответственно – произведением. Однако, и определения термина «произведение» действующее украинское законодательство, к сожалению, не содержит.
Таким образом, вопрос относительно того, любая ли фотография является фотографическим произведением, с точки зрения автора данной статьи, является спорным.
При этом, с точки зрения автора данной статьи, при оформлении указанных выше правоотношений, использование договора авторского заказа не всегда будет являться целесообразным. С точки зрения автора, стороны могли бы воспользоваться правом, предусмотренным частью 2 статьи 628 Гражданского кодекса Украины и заключить договор, в котором содержаться элементы разных договоров (смешанный договор).
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. ПОЧЕМУ В УКРАИНЕ ОТСУТСТВУЕТ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ?
Научное открытие является одним из видов научного результата, который может получить любой учёный, занятый в той или иной сфере.
При этом, необходимо отметить, что Закон Украины «О научной и научно-технической деятельности» самого понятия «научного открытия» не даёт. Более того, в самом Законе «научному открытию» практически не уделено внимания, вследствие чего складывается впечатление, что научные открытия отечественную науку мало интересуют.
В соответствии со статьёй 457 Гражданского кодекса Украины научным открытием является установление неизвестных ранее, но объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, которые вносят коренные изменение в уровень научного познания.
Статьёй 458 Гражданского кодекса Украины установлено, что автор научного открытия имеет право дать научному открытию своё имя или специальное название. Право на научное открытие удостоверяется дипломом и охраняется в порядке, установленном законом.
Таким образом, Гражданский кодекс Украины прямо устанавливает «научное открытие» как отдельный вид объектов права интеллектуальной собственности, право на которое удостоверяется дипломом.
Если обратиться к национальному законодательству в области интеллектуальной собственности, то единственным законом, который может показаться таковым, что охраняет права на научное открытие, является Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах».
Преамбула Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает, в том числе, следующее: этот Закон распространяется на неимущественные права и имущественные права авторов и их правопреемников, связанные с созданием и использованием произведений науки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются произведения в сфере науки, литературы и искусства, а именно литературные письменные произведения беллетристского, публицистического, научного, технического и другого характера (книги, брошюры, статьи и так далее).
Таким образом, данный Закон распространяется на научные произведения.
Что такое «произведение» законодательством Украины, к сожалению, не установлено.
Однако, обратите внимание на то, что Гражданский кодекс Украины предоставляет научному открытию статус отдельного вида объекта права интеллектуальной собственности, а Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» говорит о научных произведениях.
Неискушённому читателю может показаться, что регистрация авторского права на научное открытие в форме регистрации права на научное произведение, полностью обезопасит автора от каких – либо неправомерных посягательств на его научное открытие. Однако, это не так, и для того чтобы в этом убедиться, достаточно дочитать статью 8 Закона до конца.
Так, частью 3 статьи 8 Закона установлено следующее: предусмотренная этим Законом правовая охрана распространяется только на форму выражения произведения и не распространяется на любые идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, объяснены, проиллюстрированы в произведении.
Таким образом, зарегистрировав ваше научное открытие как научное произведение в соответствии с Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», ваше открытие никакой правой охраны не получит, охране будет подлежать лишь форма произведения (статья, книга и т.д.).
То есть, несмотря на то, что научное открытие является самостоятельным объектом права интеллектуальной собственности и подлежит охране как любой подобный объект, механизм такой охраны в Украине отсутствует.
Необходимо отметить, что в период 2005-2010 годов Украина предпринимала попытку принятие закона об охране прав на научные открытия.
Так, 14 июня 2005 года Верховная рада Украины приняла Постановление, в соответствии с которым приняла за основу проект Закона Украины об охране прав на научные открытия №6414 и поручила комитету Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования доработать указанный законопроект с учётом замечаний и предложений субъектов права законодательной инициативы и внести на рассмотрение Верховной Рады Украины во втором чтении.
Сам проект закона непосредственно предусматривал, что приобретение права на научное открытие удостоверяется дипломом, что полностью соответствует норме статьи 458 Гражданского кодекса Украины. Кроме того, проект Закона предусматривал и орган, который выдаёт диплом на научное открытие – это Национальная академии наук Украины и Центральный орган исполнительной власти в области охраны интеллектуальной собственности.
Однако, дальше чем принятие в первом чтении, Закон так и не увидел свет, в чем можно убедиться, перейдя по данной ссылке на сайте Верховной Рады Украины.
В 2010 году была предпринята вторая попытка законодательного обеспечения защиты права на научное открытие, о чем свидетельствует Модельный закон об охране прав на научные открытия, принятые на тридцать четвёртом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств участников СНГ 07 апреля 2010 года: Модельный закон.
Данный Модельный закон предусматривал, что охранным документом, удостоверяющим право на научное открытие, является диплом (прим. что соответствует положениям статьи 458 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии со статьёй 5 Модельного закона Учреждение (прим. правительственный орган государственного управления, действующий в составе центрального органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности) относительно охраны прав на научные открытия – выдаёт дипломы и свидетельства, предусмотренные настоящим Законом.
Однако, дальнейшего развития в украинском законодательстве данный Модельный закон также не получил.
Подытоживая изложенное, хотелось бы вновь обратить внимание учёных на то, что Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» вашего права на научное открытие не защищает, о чем необходимо помнить, если вы все – таки решились зарегистрировать ваше авторское право на научное открытие в виде научного произведения.
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ЕСТЬ ЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ?
Достаточно часто под объектами права интеллектуальной собственности понимают либо объекты авторского права, либо объекты смежных прав, либо прав на торговые марки и промышленные образцы, при этом, необходимо отметить, что само по себе понятие объектов права интеллектуальной собственности намного шире, как это может показаться на первый взгляд.
В соответствии с Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), подписанной в Стокгольме 14 июля 1967 года, статья 2 «Определения» интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:
– литературным, художественным и научным произведениям;
– исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
– изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям;
– промышленным образцам;
– товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
– защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Украины каждый гражданин имеет право на результаты своей интеллектуальной, творческой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Украины право интеллектуальной собственности – это право лица на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на другой объект права интеллектуальной собственности, определённый Гражданским кодексом или другим законом.
Статьёй 420 Гражданского кодекса Украины к объектам права интеллектуальной собственности, в частности, отнесены:
– литературные и художественные произведения;
– компьютерные программы;
– компиляции данных (базы данных);
– исполнения;
– фонограммы, видеограммы, передачи (программы) организаций вещания;
– научные открытия;
– изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
– компонования (топографии) интегральных микросхем;
– рационализаторские предложения;
– сорта растений, породы животных;
– коммерческие (фирменные) наименования, торговые марки (знаки для товаров и услуг), географические указания;
– коммерческие тайны.
Необходимо обратить внимание на то, что и Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, и Гражданский кодекс Украины не устанавливают исчерпывающий перечень объектов права интеллектуальной собственности. Об этом свидетельствует последний абзац статьи 2 Конвенции «защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях», а именно фраза «а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности». Кроме того, об этом свидетельствует и статья 420 Гражданского кодекса Украины, которая говорит о том, что к объектам права интеллектуальной собственности «в частности» отнесены… То есть, перечень объектов права интеллектуальной собственности, приведённый в статье 420 не является исчерпывающим, о чем свидетельствует фраза «в частности».
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО.
В Уголовном процессуальном кодексе Украины на стадии досудебного расследования существует несколько ключевых процессуальных статусов, с которыми может столкнуться лицо: это статус свидетеля и статус подозреваемого.
Свидетель – это физическое лицо, которому известны либо могут быть известны обстоятельства, которые подлежат доказыванию во время уголовного производства, и которое вызвано для дачи показаний.
Подозреваемый – это физическое лицо, которому на досудебном расследовании вручено уведомление о подозрении, лицо, которое задержано по подозрении в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого составлено подозрение в совершении преступления, но не вручено вследствие не установления его местонахождения.
На настоящий момент практика правоохранительных органов Украины сложилась таким образом, что лицо вначале вызывают в правоохранительный орган для допроса в качестве свидетеля, и предъявляют подозрение либо через некоторое время после допроса в качестве свидетеля, либо сразу же. Эта практика, безусловно, не касается задержания лица на месте совершения преступления.
В связи с этим необходимо понимать, что, если вас вызвали в тот или иной правоохранительный орган для допроса в качестве свидетеля, есть большая вероятность того, что выйдите вы из этого правоохранительного органа уже в статусе подозреваемого. Более того, слово «выйдите» можно в данном случае применить крайне символически, так как после вручения лицу подозрения и допроса его в качестве подозреваемого, следует избрание ему в суде меры пресечения (личное обязательство, личное поручительство, залог, домашний арест либо содержание под стражей).
Итак, с момента вручения лицу уведомления о подозрении, лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, и соответственно, имеет установленные законом права. Полный перечень прав подозреваемого изложен в части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Кроме того, с правами подозреваемого его обязан ознакомить сам следователь по делу. На практике ознакомление выглядит так: следователь вручает лицу лист бумаги с перечнем его прав либо просто предлагает расписаться в том, что с правами подозреваемого лицо ознакомлено.
В большинстве случаев лицо либо сразу же расписывается в том, что с правами ознакомлен, либо «для вида» просматривает перечень своих прав.
Подобного рода практику наши адвокаты считают крайне ошибочной, а также таковой, что может повлечь негативные последствия для самого лица в статусе подозреваемого. В связи с этим, в данной статье мы осветим несколько прав подозреваемого, которые, с нашей точки зрения являются ключевыми, и о которых вы вряд ли забудете.
Первое право подозреваемого – это право по первому требования иметь защитника и право на свидание с защитником до первого допроса с соблюдением условий, которые обеспечивают конфиденциальность общения. Второе право – это право лица на участие защитника в проведении допроса.
Если вам вручили уведомление о подозрении либо задержали «на месте преступления» – советуем тут же требовать дать вам возможность связаться с адвокатом. Если следователь вам в таком праве отказывает и начинает допрос либо проводит иное процессуальное действие (например, осмотр места происшествия) – советуем в протоколе допроса либо в протоколе осмотра места происшествия указать, что вы требуете вызова и присутствия вашего адвоката. Это простое действие поможет вам в будущем признать собранные следствием доказательства во время проведения указанных процессуальных действий не допустимыми.
Ваше право не давать каких-либо показаний в отношении себя прямо установлено статьей 63 Конституции Украины. Кроме того, право не говорить ничего относительно подозрения в отношении себя, право в любой момент отказаться отвечать на вопросы, а также право отказаться от дачи показаний, пояснений установлено статьей 42 Уголовного процессуального кодекса Украины.
С полным перечнем ваших прав рекомендуем ознакомиться в статье 42 Уголовного процессуального кодекса Украины, при этом, две догмы, о которых в первую очередь рекомендуем помнить – это ваше право на защитника (адвоката), а также ваше право не отвечать на любые вопросы. Помня хотя бы об этих правах, вы сможете уберечь себя от совершения роковых ошибок.