УЛОВКИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ. ИМЕЕТ ЛИ СЛЕДОВАТЕЛЬ ПРАВО ИЗЫМАТЬ ВЕЩИ ВО ВРЕМЯ ОБЫСКА?
Уловки следователей. Имеет ли следователь право изымать вещи во время обыска? Изъятое и временно изъятое имущество.
Согласно ст. 167 УПК Украины временным изъятием имущества является фактическое лишение подозреваемого или лиц, во владении которых находится указанное в части второй настоящей статьи имущество, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом до решения вопроса об аресте имущества или его возвращения.
Первое, что мы видим в данной статье, это то, что временно изъятое имущество либо арестовывается, либо возвращается.
Временно изъятым может быть имущество в виде вещей, документов, денег и т.д., в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они:
1) подысканы, изготовлены, приспособлены или использованы как средства или орудия совершения уголовного преступления и (или) сохранили на себе его следы;
2) предназначались (использовались) для склонения лица к совершению уголовного преступления, финансирования и/или материального обеспечения уголовного преступления или вознаграждения за его совершение;
3) предмет уголовного преступления, в том числе связанные с незаконным оборотом;
4) получены в результате совершения уголовного преступления и / или является доходами от него, а также имущество, в которое они были полностью или частично преобразовано.
В соответствии со ст. 168 УПК Украины временное изъятие имущества может осуществляться также при обыске, осмотре.
Здесь существует нюанс, которым пользуются следователи в обоснование отказа в возврате изъятого обыском имущества.
Они ссылаются на ч. 7 ст. 236 УПК Украины, которая говорит следующее: при обыске следователь, прокурор вправе проводить измерения, фотографирование, звуко- или видеозапись, составлять планы и схемы, производить графические изображения обыска жилища или иного владения лица или отдельных вещей, изготавливать отпечатки и слепки, осматривать и изымать документы, временно изымать вещи, которые имеют значение для уголовного производства. Предметы, изъятые законом из обращения, подлежат изъятию независимо от их отношения к уголовному производству. Изъятые вещи и документы, которые не входят в перечень, по которому прямо предоставлено разрешение на отыскание в определении о разрешении на проведение обыска, но не относятся к предметам, которые изъяты законом из обращения, считаются временно изъятым имуществом.
Первое: если у определении следственного судьи указаны определенные вещи (а указываются они неопределенным способом), то при их отыскании они не являются временно изъятыми.
Второе: следователь имеет право только на отыскание вещей, но не на их изъятие. ЕЩЕ РАЗ: В ДАННОЙ НОРМЕ СЛЕДОВАТЕЛЮ ДАЕТСЯ ПРАВО ТОЛЬКО ОТЫСКАТЬ ИСКОМЫЕ (УКАЗАННЫЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ) ВЕЩИ, СФОТОГРАФИРОВАТЬ ИХ, СДЕЛАТЬ ВИДЕОЗАПИСЬ, ФОТОГРАФИИ, СОСТАВИТЬ СХЕМУ ИЛИ ПЛАН И ИЗЪЯТЬ ВЕЩИ, НЕ УКАЗАННЫЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ, КОТОРЫЕ БУДУТ СЧИТАТЬСЯ ВРЕМЕННО ИЗЪЯТЫМИ.
Обыск проводится в с целью выявления и фиксации данных об обстоятельствах совершения уголовного правонарушения, отыскания орудия преступления или имущества, добытого в результате его совершения, а также установления места нахождения разыскиваемых лиц. В ходатайстве следователь указывает вещи, документы либо лиц, которые планируется к отысканию (ст. 234 УПК Украины).
Определение следственного судьи о разрешении на обыск содержит, в том числе, указание на вещи, документы либо лицо, для выявления которых планируется обыск (ст. 235 УПК Украины).
И ни слова об изъятии документов и вещей!!!
Даже у следственного судьи нет права разрешать изъятие документов и вещей, а только их выявление. А следователь при обыске может только делать графики, планы, фотографировать, вести видеосъемку и изымать вещи, имеющие отношение к преступлению (что очень спорно с точки зрения доказательств), не указанные в определении следственного судьи. Только такие вещи с точки зрения УПК являются временно изъятым имуществом.
Указанное же в определении судьи имущество/документы имеет доказательственное значение. Они так и пишут: «дать разрешение на проведение обыска з целью отыскания и изъятия (такое право УПК следственным судьям не предоставляет) вещей и документов., имеющих доказательственное значение в уголовном производстве, а именно:…» (и пошел список Шиндлера).
Но если это доказательства, то их хранение регулируется ст. 100 УПК Украины, согласно которой вещественное доказательство, предоставленное стороне уголовного производства или ею изъятое, должно быть наискорейшим образом возвращено владельцу, кроме случаев, предусмотренных ст.ст. 160 – 166 (временный доступ к вещам и документам), 170 – 174 (арест имущества) УПК Украины.
ТОЛЬКО ПРИ ВРЕМЕННОМ ДОСТУПЕ К ВЕЩАМ И ДОКУМЕНТАМ СЛЕДСТВЕНННЫЙ СУДЬЯ ИМЕЕТ ПРАВО РАЗРЕШАТЬ ИХ ИЗЪЯТИЕ, А СЛЕДОВАТЕЛЬ ИЗЫМАТЬ.
Арестовывается любое изъятое, а не только временно изъятое имущество (ст. 172 УПК Украины).
В противном случае изъятое имущество возвращается владельцу. Но следователи применяют схему: раз на имущество указано в определении следственного судьи на обыск, оно не считается временно изъятым согласно ч. 7 ст. 236 УПК, следовательно, не подлежит возврату.
Обращаемся в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 303 УПК Украины, согласно которой на досудебном производстве может быть обжалована бездеятельность следователя, заключающаяся в невозврате временно изъятого имущества (которого не было в определении следственного судьи – ч. 7 ст. 236) в соответствии с требованиями ст. 169 этого Кодекса, а также в не совершении других процессуальных действий, которые он обязан совершить в указанный этим Кодексом срок, – владельцем временно изъятого имущества, иным лицом, чьи права или законные интересы ограничиваются во время досудебного расследования.
Следователь согласно ст. 100 УПК обязан был возвратить имущество в виде вещественных доказательств, если не арестовал его, но не совершил это действие. При это его бездеятельность носит длящийся характер.
Еще одна уловка следователей – постановление о признании вещдоком. Такой документ УПК не предусмотрен. Так, ч. 3 ст. 110 УПК предусматривает вынесение следователем постановления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда следователь признает это необходимым.
Но УПК четко регламентирует порядок изъятия и сохранения вещдоков при помощи определений следственного судьи. Это исключительная компетенция следственных судей, а не следователей. Так что имеет место превышение служебных полномочий.
Во истину, не мешайте им, они сами все испортят!
https://t.me/Advokatura
Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы быть в курсе полезных и интересных новостей.
